第十七次 例常活动报告

日期:

2018年4月7日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

时间:

7.30a.m.-1.00p.m.

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:2人(何声邵,何俐潼)

公假人数:3人(苏凯卓,黄湘雁,芮子彦于8.00a.m.至10.30a.m.校庆表演)

双学会人数:0人

流程:

7.25a.m.-7.35a.m.:集合与点名

7.35a.m.-9.20a.m.: 校庆庆典

9.20a.m.-10.30a.m.: 进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.:下课

11.00a.m.-1.00p.m.: 进行课程

 

课程内容(上半段)

高初中组

辩题:寒门难出贵子(正)/ 寒门不难出贵子(反)

形式:1.呈词

2.盘问

3.对辩

4.驳论

5.进行自由辩

点评:

在这场练习当中,双方都有想要对“心理”的层面上进行论证,正方尝试刻画出寒门子弟的自卑心理,而反方想刻画的是在寒门的情况下孩子会变得更坚强,但是其实双方并没有对于“心理”的层面上进行更多的论证,以至于不成立。再来就是反方开出的标准(不难是指努力就有机会成功的状况)其实是霸道而奇怪,而针对这一点正方也有进行相应的质疑和尝试瓦解反方的架构。

 

课程内容(下半段)

初中组

课程内容:主辩课程

课程:

作为主辩,必须要掌握答盘、撰写主辩稿、盘问等的技巧。在辩题上又分为很多种,比如有哲理性辩题,社会关怀题,国际题等等。身为一名主辩,辩手必须要会写主辩稿,这是一定要具备的素质。而在一张主辩稿当中,分为前言、论点以及结语,还有诸多的要素比如衡量,论标,前提等都一定要在主辩稿内出现。唯有政策性辩题的主辩稿会有所不同,政策性辩题正方的主辩稿必须要有政治内容、需要性、根属性、解决力还有损益比。而政策性辩题反方的主辩稿又分为纯反,修改政策,提出相抗政策以及维持现状。辩手必须掌握纯熟的技术,写出一篇好的主辩稿。并且在念主辩稿的时候也必须铿锵有力,咬词清楚。

 

高中组

辩题:西天取经让齐天大圣找到自我(正)/ 西天取经让齐天大圣失去自我(反)

形式:1.主辩

2.质询

3.对辩

4.驳论

5.进行自由辩

6.结辩

点评:

在这场练习当中,正方在打的时候,显得畏首畏尾。正方主要是不敢去回应对面提出的:为何做自己想做的东西就是自我,所以会显得特别畏首畏尾的。当然,除了正方的表现畏首畏尾之外,反方在进行练习的时候论证不够完善化,缺少了几个重要的部分,可以说反方是论证缺失。

 

第十六次 例常活动报告

日期:

2018年4月4日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2:50p.m.-4:10p.m.

出缺席记录:

会员人数  : 45人

缺席人数:1人 (李嘉玮)

公假人数:0人

双学会人数:0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-3.40p.m.:进行课程

3.40p.m.-4.00p.m.:拍摄联课团体照

4.00p.m.-4.10p.m.:进行课程

 

课程内容

高中组

-课程

方式: 主辩:3分钟

盘问:2分钟

自由辩 (自由调整时间)

辩题:认真,我就输了(正)/认真,我没有输(反)

点评:这个辩题的设置是为了让会员讨论更多的例子,并针对一个例子进行更多深层的诠释,这样会让其他人有画面感,也给他们留下印象。可是会员却只是运用许多词句去叙述,主辩呈词中也只是有论点标题和叙述,鲜少有例子支撑。建议盘问也可以利用多个例子进行质询,这样会比较容易得到对方的答案。

初中组

-课程

方式: 主辩:3分钟

盘问:2分钟

自由辩 (自由调整时间)

辩题:徒有勇气更可悲(正)/徒有智慧更可悲(反)

点评:在练习中,双方在呈词中对于“更可悲”的标准没有厘清,所以之后就呈现各说各话的画面,之后的讨论也没有意义。而且双方在呈词环节时论点标题都很模糊,并没有完整及利落的论证线,显得很暧昧。

第十五次 例常活动报告

日期:

2018年3月31日 (星期六)

联课时间:

7:50a.m.-1:00p.m.

联课地点:

B203,B204

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:1人(陈祥熹)

公假人数:14人 (黄宝仪、黄千洳、林悦康、刘峰铭、黄俊诺、黄磊、傅芷莹于

11.00a.m.至12.30p.m.参加Choral Speaking比赛;张译肯、许慧敏、黄文浩、何声劭、罗可嘉、张乐瑶、梁今菱于12.30p.m.参加Choral Speaking比赛)

双学会人数:0人

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m.-8.30a.m.: 排赛场

8.30a.m.-10.30a.m.: 高初中对内挑战赛

10.30a.m.-11.00a.m.:下课

11.00a.m.-12.50p.m.: 进行课程

12.50p.m.-1.00p.m.: 还原课室

 

课程内容(上半段)

高初中对内挑战赛

辩题:成为灰姑娘,幸福大于痛苦(正)/成为灰姑娘,痛苦大于幸福(反)

方式:2018全中辩全新赛制

 

点评:反方只是解释了“成为灰姑娘会很痛苦”,可是没有论证“痛苦大于幸福”,所以反方在论证和反驳上并没有完成比较;反之正方的架构虽然简单,但辩手有花心思在诠释的全面性上。虽然双方的立场都均有跳动,但正方有提出了“以现代社会下的背景”作为衡量标准,因此并没有失利。

 

课程内容(下半段)

初中组
辩题:成为灰姑娘,幸福大于痛苦(正)/成为灰姑娘,痛苦大于幸福(反)

方式:吉隆坡区域赛赛制

 

点评:初中会员要有自信心,勇于发言,不要对上半段挑战赛的架构框架柱,可以自行开展一个方向去论证。会员不需要专注于辩论技巧,反倒要多运用本能来质疑对方的成立。

 

高中组

辩题:剩男剩女应该差不多就得了(正)/剩男剩女不应该差不多就得了(反)

方式: 主辩:3分钟

盘问:2分钟

对辩:2分钟

自由辩(自由调整时间)

结辩:3分钟

 

点评:双方论证缺失,反方在之后的诠释都不符合呈词所运用的标准,而正方只是解释了“差不多”的标准为“不会被嫌弃的限度”,可是却没有论证“应该差不多就得了”,建议可用“剩男剩女”的特质进行往下的讨论。

第十四次 例常活动报告

日期:

2018年3月28日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

时间:

2.50pm – 4.10pm

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:0人

公假人数:0人

双学会人数:0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

 

课程内容(初中组)

方式:1.让会员挑选几种美德,选出其中一种进行呈词练习

2.分为正反双方进行自由辩

辩题:1.诚实是一种美德

(在几个会员选择的美德中,挑选“诚实”作为呈词练习)

2.诚实是一种美德(正)/ 诚实不是一种美德(反)

(承接上面的呈词练习,分为正反双方进行自由辩练习)

 

点评:

在第一段的练习当中,会员面对呈词的练习常常会非常紧张,而且会面对冷场的难题。会员不应该在呈词的时候出现冷场的状况,会员在呈词的时候应该要想尽办法去表达自己的想法。另外呈词的时候记得要说话浅白,而且在诠释一个论点或者例子的时候一定要往下去诠释,将它打透。

自由辩的时候,双方都应该要望下去深入讨论。对于这道辩题,双方都应该要尽全力去锁好有利于自己的前提往下讨论,这样讨论辩题会变得更加顺利。建议反方把诚实诠释成“绝对诚实”,美德则诠释成“接近完美化”的说法来进行讨论,这样有利于反方。设架构的时候,辩手应该要拥有双向的思维,去预测对面可能会讲的论点或说法并进行反驳的准备工作。

 

课程内容(高中组)

方式:1.  呈词

2.盘问环节(两轮)

  1. 驳论(两轮)
  2. 进行自由辩

辩题:与人相处,更应说我想说的(正)/与人相处,更应说他想听的(反)

点评:

在这场练习当中,双方在讨论的其实是两种不同的人,但其实根据辩题,双方应该要讨论的是一个人两种不同的处理方法。而在练习当中,双方一直都在扣对面的帽子。面对这样的状况,辩手应该要马上思考对策去破解对面给自己那一方扣下的不合理讲法。另外,场上的反驳不应该只停留在表面,双方应该进行更加深入的讨论。

第十三次 例常活动报告

日期:

2018年3月7日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

时间:

2.50pm – 4.10pm

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:1人(张译肯)

公假人数:0人

双学会人数:0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

 

课程内容(初中组)

方式:自由辩训练

(由负责人抽选出一组二人的新生搭配一个“自由人”旧生进行全打三自由辩练习)

辩题:1. 宁愿做海中小鱼(正)/ 宁愿做池中大鱼(反)

  1. 父母应看孩子日记(正)/ 父母不应看孩子日记(反)
  2. 中学生应谈恋爱(正) / 中学生不应谈恋爱(反)
  3. 成绩是代表一切(正)/ 成绩不是代表一切(反)
  4. 行善应高调(正)/ 行善不应高调(反)
  5. 当今社会,外貌更重要(正)/ 当今社会,内涵更重要(反)

点评:

第一道辩题中,新生鲜少发表自己的看法,鼓励和建议新生多多讲话,表达自己内心的想法。

第二道辩题中,建议双方能够针对 “孩子的心灵还是隐私权更重要”来进行讨论,这样才可以对辩题进入更加深一层的讨论,就不会出现一直停留在表层的状况出现了。

第三道辩题中,正方在一开始前面的时候所开出来的架构以及说法其实是没有问题的,所谓的前面就是正方一直在表明的“中学生错过了青春就真的错过了,所以倒不如谈恋爱”,其实是可以的。只是到了后面的时候,正方所说的并没有衔接好来一开始开出来的说法,而且对于某些问题正方也不给予正面回应。

第四道辩题中,正方下了一个特别霸道的定义,而反方对于处理霸道定义的方式并不太好。建议就是可以使用类比或者例子的方式来处理对方霸道的定义,效果会更加好。

第五道辩题中,双方一开始就并没有确认好定义,而同样也并没有进行比较。要往下去讨论的话,当然也可以按照反方提出的其中一个说法:行善和鼓励他人行善是两回事,来继续往深讨论。

第六道辩题中,关于“内涵”下的标准并不清楚,双方也不能进行单一比较。当然遇到单一比较的状况时,会员应该通过拆解另一方提出的例子来操作“单一比较”这个标题。当然,在场练习当中的双方也应该要套入社会背景进行讨论,这样的讨论将会更加的顺利。

 

课程内容(高中组)

方式:1.  呈词

2.盘问环节

  1. 进行小结
  2. 进行自由辩

辩题:年轻人应为自己而活(正) / 年轻人不应为自己而活(反)

点评:

在这场练习当中,双方对于“年轻人”的定义并不明确。而且在首质环节的时候。战场也并没有收个号来。盘问和小结最后去到的最后落点也不明确。对于正方。正方所使用的类比与辩题还有一段距离,因此使用出来的类比并不得点。另外建议反方可以使用“如果年轻人不为了自己而活就能改变世界”,这也是不应该可以去到的落点。最后关于自由辩的环节的时候,战场并没有在往前推进。

第十二次 例常活动报告

日期:

2018年3月3日 (星期六)

联课时间:

7:50a.m.-1:00p.m.

联课地点:

B203,B204

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:0人

公假人数:3人 (黄湘雁、苏凯卓、芮子彦于11:00a.m.出席科学营)

双学会人数:0人

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m.-8.30a.m.: 排赛场

8.30a.m.-10.30a.m.: 第三场初中联赛

10.30a.m.-11.00a.m.:下课

11.00a.m.-12.50p.m.: 第三场高中联赛

12.50p.m.-1.00p.m.: 还原课室

课程内容(上半段)

第三场初中联赛

辩题:

  1. 金钱游戏泛滥的主因是人类的愚昧(正)/金钱游戏泛滥的主因是人类的贪婪(反)
  2. 同性婚姻是基本人权(正)/同性婚姻不是基本人权(反)

点评:

第一道辩题中,正方的立论单一,而且两相矛盾,在反驳上正方也没有解决反方的质疑,导致呈现出各说各话的画面,因此正方应学习反驳得更深入。双方也应该多运用例子和类比去诠释,让观众与评审留下更深刻的印象。在个人表现上,辩手应该相信自己的队友,不要一直在自由辩中抢话。

第二道辩题中,正方没有论证其衡量标准,也就是“争取回来的都是基本人权”,也没有实例举证。而反方在说明“同性婚姻是特权”时,衡量和立场跳动了很多次,可是都没有完成基本的论证责任。

课程内容(下半段)

第三场高中联赛

辩题:

  1. 我国应课征含糖饮料税(正)/我国不应课征含糖饮料税(反)
  2. 我国应全面禁用免洗餐具(正)/我国不应全面禁用免洗餐具(反)

点评:

第一道辩题中,正方的需要性不够完整,因为并没有论证“为什么需要降低含糖饮料的购买量”,而且正方的三辩也没有和队友达成共识,造成自由辩时各个辩手步伐不统一。正方辩手的思路也很窄,讨论并没有推进,也没有刻画出画面。而反方的反驳并不完整,导致正方依旧有进攻的机会。

第二道辩题中,正方提出的政策不够完善,应该多细查资料,因为正方需要完成基本的论证责任。反方的定义与经验法则不符合,所以其定义的解释难以接受,而且反方也有论证责任,在主辩稿中需告诉大家你们的立场是纯反驳或者相抗政策。

第十一次 例常活动报告

日期:

2018年2月28日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2:50p.m.-4:10p.m.

出缺席记录:

会员人数  : 45人

缺席人数:1人 (刘峰铭)

公假人数:0人

双学会人数:0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:进行课程

课程内容

高中组

-课程

方式:会员轮流出来进行全打一练习

辩题:在学生时代中,人格比人缘更重要(正)/在学生时代中,人缘比人格更重要(反)

点评:由于这是全打一自由辩练习,所以会员不应该直接讨论双方的架构和论点,这样的讨论并没有意义,只会导致双方各说各话。建议双方可以在讨论此辩题之前以“学生时代何者更应该被注重和培训”来作为前提和衡量标准。

初中组

-课程

方式:各辩位练习

辩题:现代社会里的愚公应该移山(正)/现代社会里的愚公应该搬家(反)

点评:在练习中,反方的类比运用错误,应选择更恰当的类比或讲法来支持论述。辩手应注意自身辩论时的态度,因为在比赛中辩手的仪态也会影响其个人分数。此外,辩手答盘时也需正面回答问题,若对手的问题与自身的架构相抵触,可以寻求盘问手解释的机会。

 

2017年 雪隆区初中华语辩论比赛

专属于初中会员们的辩论战场再度拉响战钟 此次的出战队员如下:

A队 : 【 黄磊 乐瑶 晶晶 妍欣 倩宜 嘉玮】

B队 : 【 彦晴 悦康 曦颐  家喜 绍峻 嘉莹】

鉴于比赛的第一个星期 (初赛周)仍处于初中统考的考试期间 因此初三的四位队员无法参与第一星期的备战

而首战的关键便锁定在了初一初二的队员们的身上

初三队员是否还能往下继续参与比赛 就看学弟妹们了!


 

2017.10.28 初赛天

A队

辩题:政府应该 / 不应该以金钱奖励机制作为鼓励国家运动员的主要方案

持方:反方 ( 不应该 )

对垒:诗礼圣淘沙国中

排阵:1嘉玮 2妍欣 3倩宜 4晶晶

17公教A 初赛

虽然对垒的是国中 可依旧不可轻敌

对于此次的全新阵容 队员不敢松懈 在场上更是步步为营 深怕重演去年一轮游的局面

所幸 最终在初赛的场次便迎来了 9 票全胜的喜捷!

三辩倩宜更是拿下了单场最佳辩手

这张开门红确实给予了四位初二队员的笃定的信心与肯定

希望下一场仍能继续保持佳绩!

 

B队

辩题:宁交真小人,莫交伪君子 / 宁交伪君子,莫交真小人

持方:正方

对垒:八打灵公教国民性华文中学

排阵: 1家喜 2曦颐 3彦晴 4悦康

或许是两位初一队员的经验不足 也可能是对手的强势 更可能是在场上的临场表现尚弱

可爱的B队以 3比6 的比分止步了初赛圈

遗憾的是 绍峻和嘉莹两位初三队员最后一年参赛竟无缘本次赛事

而值得开心的事 四辩悦康夺下了单场最佳辩手!

可相信循辩越战越勇的精神不会浇灭他们对辩论的热爱

B队,我们来年再战! 


初赛周宣告结束

黄磊和乐瑶 两位A队的初三队员在结束统考后便速速归队 展开接下来比赛的奋战行列

而次赛的对手是循辩一向来慎战非凡的队伍

次赛辩题的持方更是让大家抓破了脑袋

加上次赛与复赛在同一个星期举行 備赛的时间更是紧上加紧

2017.11.04 次赛天

辩题:在马来西亚,马来人是幸福的 / 是不幸福的

持方:反方 (不幸福的)

对垒:吉隆坡中华独中 A 队

排阵: 1倩宜 2妍欣 3乐瑶 4晶晶

17公教A 次赛

很激烈很热血很好玩的一场比赛最终以 9 票大胜收尾!

三辩乐瑶也夺下了次赛的最佳辩手

斌彦学长在教练喊停的环节中教队员在自由辩中拆解实例

因此 成功拆解对方引用的实例成了此次赛事中A队得以胜出的关键

一场实例对碰的赛事 也教会了队员对于应用数据资料的精准与干练

A队持续晋级复赛 携手完成更多不可能的任务!


 

越是晋级 对手越是难以对付

下来的复赛

我们面对到了连续前两场都获得最佳辩手的对手 也面对到了教练团觉得不可能证得成的辩题持方

唯有咬紧着牙根 缩紧了头皮 教练团与辩手共同往前冲

2017.11.05 复赛天

辩题:我国的政治改革应以实现民族平等 / 打击贪污腐败为主

持方:正方 (实现民族平等)

对垒:蒲种市中心国中(一)校 C 队

排阵: 1黄磊 2倩宜 3乐瑶 4晶晶

17公教A 复赛

 

非常的荣幸 也非常的感恩 没有辜负教练以及学长姐的期望

A 队依然凭着 9比0 的比分突破复赛圈 进入半决赛!

三辩乐瑶也成功拿下复赛的最佳辩手

前方的苦难仍然重重难破 希望A队仍能稳扎稳打 拼向决赛!


 

最害怕的 最难应付的 最不想面对的

还是来了

除了是沉重的资料題 也遇上了主办学校—— 公教主力队

A队六位队员 即十分想赢 也十分的担忧并揣揣不安着

更是集中火力准备半决赛

2017.11.11 半决赛 & 决赛天

半决赛

辩题:解决北韩核武问题,经济制裁是 / 不是当前最可取手段

持方:反方 (不是)

对垒:八打灵公教国民型华文中学

排阵: 1倩宜 2妍欣 3晶晶 4乐瑶

面对对方猛烈强势的攻击和打法 辩手心中确实有些些的胆怯

但都一直告诉自己 要镇定要稳定 我们可以的

最终 惊心动魄的迎来 5比4 的险胜 四辩乐瑶也险险的拿下半决赛的最佳辩手

虽然是低空飞过 但心里仍然是激动到不行

A 队晋级决赛了!!!!!

 

决赛

辩题:民主能 / 不能促进善治

持方:正方 (能)

对垒:加影育华国民型中学 A队

排阵: 1黄磊 2妍欣 3晶晶 4乐瑶

17公教A 决赛

依然是一场打得很激动*10000000000的比赛

大家都尽了自己的全力

离冠军真的真的真的很近了 想要冠军想要第一想要正名自己

但是面对反例的招架不来 面对强势核心的无法拆解

都导致了A队以 0比9 的比分与冠军擦肩而过


这次的比赛

我们一连走过了各种的劣势立场 各种的强势对手

这个假期 有的辩手得到了成长和定位 有的却看清了自己的缺点和短处

A队一路都保持着且行且珍惜的心态 可以走得那么远 已经远远超离了我们六个的期许

谢谢教练 谢谢学长姐 谢谢队友

未来的路很长 就让我们携手共创更漂亮的战绩

公教A 17

gongjiao A

 

 

 

第十次 例常活动报告

日期:

2018年2月24日 (星期六)
联课地点:

B203,B204
时间:

7.50a.m.-1.00p.m.
出缺席记录:
会员人数:45人
缺席人数:3人(吴玲慧,伍嘉莹,黄绍峻)
公假人数:0人
双学会人数:0人

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名
8.15a.m.-8.30a.m.: 排赛场
8.30a.m.-9.00a.m.: 缓冲准备时间
9.00a.m.-10.45a.m.: 第二场初中联赛
10.45a.m.-11.15a.m.:下课
11.15a.m.-12.50p.m.: 第二场高中联赛
12.50p.m.-1.00p.m.: 还原课室

 

课程内容(上半段)
第二场初中联赛
辩题:
如果你有铁证证明神不存在,应对外公布(正)/如果你有铁证证明神不存在, 不应对外公布(反)
如果外星人造访地球,人类应该欢迎(正)/如果外星人造访地球,人类应该抗拒(反)

点评:
第一道辩题中,正方对于辩题的态度十分暧昧,其态度到后期才公布的时候已经太迟了。正方讨论的时候只停留在科学和神学的讨论层面上,而且对于迷信应该给予更多的例子和数据佐证。正方并没有明确地说出究竟是什么铁证非得公布不可,公布后的好处以及推翻了神学对于科学的进步扮演着怎样的一个角色。辩论中能承认的就应该承认,往下深入讨论,一定要记得强迫对方解释的同时也一定要强迫自己论证。对于反方,反方可以提出的质疑是“没有了神学之后的世界,科学会不会成为一种新的信仰?”往下讨论。建议正方可以向反方表明说“其实冲突和矛盾是社会进步的必然过程”。

第二道辩题中,正方提出的例子有错误,因为正方所提的例子其实是已知的事物,然而在辩题当中讨论的却是未知,因此正方在挑选例子方面可选择更好的例子。此外,此次辩题中正方论证的所有利益其实都只是一个未知数。反方则在比重上面不平均,用了太多力气去削弱正方。辩手应该提高对数据还有诠释的敏感度,且多使用例子来堆砌一个画面感。辩手在进行反驳的时候也必须点对点,反驳才能有效和成功。
课程内容(下半段)
第二场高中联赛
辩题:
正义有高低之分(正)/正义没有高低之分(反)
欢愉是人活着最大的意义(正)/创造是人活着最大的意义(反)

点评:
第一道辩题中,正方有提出完整的标准来判断辩题中的高低之分。而反方在一开稿的时候开的其实是一篇纯反的主辩稿,但是到了后期的时候却开始跳动了,反方在这一场辩论中跳动了好几次。正方应该要明锐地察觉到这个问题并且指出来反方的漏洞。而在讨论的中途,反方其实曾经承认了正方的说法,说“在绝对正义以及相对正义当中有高低之分,只是到了相对正义和相对正义的时候没有”,而对于反方在自由辩中的这一说法,正方应该要马上察觉到。

第二道辩题中,辩手对于辩题中的“最大”的标准模糊不清,辩手应该对于“最大”下了标准之后,才往下进行讨论。而对于从细缝中找到欢愉,这个意义又何从谈起?另外,反方在讨论的过程中,曾经提出关于“自欺欺人”的一个说法,但是往下讨论的时候应该要给予这个说法一个最后的落点。

第九次 例常活动报告

日期:

2018年2月21日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2.50pm – 4.10pm

出缺席记录:

会员人数:40人

缺席人数:2人(何声劭,高臆淇)

公假人数:0人

双学会人数:0人

 

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

 

课程内容

初中组

第一阶段

方式:1.呈词

2.进行盘问

3.自由辩

(双方先派出新生进行训练,然后再让旧生进行练习。)

辩题:拿起比放下更难(正)/ 放下比拿起更难(反)

 

点评:

 

新生刚刚加入,还尚未了解呈词的要素。呈词当中应该明确表达自己的立场,下定义和衡量,以及开出两大论点。而在盘问的时候其实也有一定的方式。开始盘问时一定要先确认好对方所持有的态度以及比较点,再往下立论或者是展开攻击,才可以在进行盘问过程中更加顺利。此次的辩题是比较性的辩题,因此双方在进行比较的时候不能一昧否认对方成立自己,而是给予对方一个比较的平台,在两者之中讨论谁“更”难。

 

 

课程内容

高中组

方式:1.  呈词

2.进行盘问

3.  驳论环节

4.进行自由辩

辩题:

  1. 因为赶回去见母亲的最后一面,撞死了一个醉酒走路的人,有错(正)/ 因为赶回去见母亲的最后一面,撞死了一个醉酒走路的人,没有错(反)
  2. 为了救父母,牺牲100条人命有错(正)/ 为了救父母,牺牲100条人命没有错(反)

点评:

第一道辩题的讨论在进行中的时候,正方并没有给予反方一个公平的比较平台,以至于进行练习的时候双方的比较平台明显的不公平。再来就是反方在论证上有不足、有缺失的地方。反方应该完善化自己的架构,避免论证缺失的状况出现。练习当中,会员们在讲法上都太过“理论”。在进行练习的时候讲法只靠片面的理论,而没有给予更好的画面感,应该加以改善。