第九次 例常活动报告

日期:

2018年2月21日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2.50pm – 4.10pm

出缺席记录:

会员人数:40人

缺席人数:2人(何声劭,高臆淇)

公假人数:0人

双学会人数:0人

 

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

 

课程内容

初中组

第一阶段

方式:1.呈词

2.进行盘问

3.自由辩

(双方先派出新生进行训练,然后再让旧生进行练习。)

辩题:拿起比放下更难(正)/ 放下比拿起更难(反)

 

点评:

 

新生刚刚加入,还尚未了解呈词的要素。呈词当中应该明确表达自己的立场,下定义和衡量,以及开出两大论点。而在盘问的时候其实也有一定的方式。开始盘问时一定要先确认好对方所持有的态度以及比较点,再往下立论或者是展开攻击,才可以在进行盘问过程中更加顺利。此次的辩题是比较性的辩题,因此双方在进行比较的时候不能一昧否认对方成立自己,而是给予对方一个比较的平台,在两者之中讨论谁“更”难。

 

 

课程内容

高中组

方式:1.  呈词

2.进行盘问

3.  驳论环节

4.进行自由辩

辩题:

  1. 因为赶回去见母亲的最后一面,撞死了一个醉酒走路的人,有错(正)/ 因为赶回去见母亲的最后一面,撞死了一个醉酒走路的人,没有错(反)
  2. 为了救父母,牺牲100条人命有错(正)/ 为了救父母,牺牲100条人命没有错(反)

点评:

第一道辩题的讨论在进行中的时候,正方并没有给予反方一个公平的比较平台,以至于进行练习的时候双方的比较平台明显的不公平。再来就是反方在论证上有不足、有缺失的地方。反方应该完善化自己的架构,避免论证缺失的状况出现。练习当中,会员们在讲法上都太过“理论”。在进行练习的时候讲法只靠片面的理论,而没有给予更好的画面感,应该加以改善。

第八次 例常活动报告

日期:

2018年2月10日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

7.50a.m.-1.00p.m.

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:0人

公假人数:0人

双学会人数:0人

 

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m.-10.30a.m.: 进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.:下课

11.00a.m.-12.50p.m.: 进行课程

12.50p.m.-1.00p.m.: 还原课室

 

课程内容(上半段)

高中组:

辩题:被排挤更可怕(正方)/被同化更可怕(反方)

方式:奥瑞冈赛制

 

点评:双方整场都讲不出对方立场“尊重”的地方,所以在这个点上双方扯平。辩手必须懂得在首质时就应该确认好对方的前提,而不是在过后的盘问环节中各说各话,这样的讨论不会有结果。双方应该单纯看待被同化还是被排挤这个行为何者更可怕,而不需去讨论被排挤者或被同化者是对社会发展有害还是有利的。

 

初中组:

辩题:我愿意过一个没有束缚的人生(正方)/我不愿意过一个没有束缚的人生(反方)

方式:各辩位练习

 

点评:双方一开始没有确认“束缚的人生”长什么样子,以至于正方论证的是主观判断的束缚,而反方论证的是社会给予的束缚,而后期也因前提产生矛盾而无法有效开展架构。双方的攻防也仅仅采取扯平和质疑策略。正方有进行质疑但没有更深一层的诠释,而反方也不懂得自我诠释自己的架构。建议双方应该善用“相对”这两个字,透过“相对”来论证自己的架构更可行,才能营造画面感。双方到后期都没有更深一层的推进,逻辑思维不够精细。

 

课程内容(下半段)

高初中组:

1.辩题:超人不救人有错(正方)/超人不救人没有错(反方)

方式:高中表演示范赛

 

2.辩题:爱更刻骨铭心(正方)/恨更刻骨铭心(反方)

方式:自由辩及讨论

第七次 例常活动报告

日期:

2018年2月7日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2:50p.m.-4:10p.m.

出缺席记录:

会员人数  : 40人

缺席人数:0人

公假人数:0人

双学会人数:0人

 

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:进行课程

 

课程内容

高中组

-课程

方式:1.双方呈词

2.自由辩

辩题:

  1. 分手应该当面说(正)/分手不应该当面说(反)
  2. 桃花源是理想的社会模式(正)/桃花源不是理想的社会模式(反)

 

点评:

第一道辩题

双方整场下来都只是扯平,都没有凌驾于对方。在阐述的过程中,反方懂得利用例子来进行刻画和诠释,所以正方的攻防略显得薄弱。而且正方并没有把战场往下推进,而只是重复同一个论述。正方较可惜的地方在于他们有质疑反方得架构,但却没有质疑成功、

 

第二道辩题

建议双方可以从当代角度来看这道辩题,再进行驳论。在自由辩中双方都没有确认好辩题中“桃花源”和“理想的社会模式”等词汇的定义,导致双方都出现各说各话以及非常混乱的局面,双方都没有反驳和成立成功。

 

初中组

-课程

方式:双反各持15分钟,自由分配时间进行质询或者驳论的环节

辩题:超人不救人有错(正)/超人不救人没有错(反)

 

点评:

双方并没有做太深入的思考,却为了让双方论证成立,都为辩题加了外延,如“会死的超人”和“不会死的超人”,导致双方在不公平的比较平台下讨论,并无意义。而且,“有没有错”并不是由法律来判断的,所以哪怕超人有错,也并不需要利用法律手段来制裁他。正方在提出了“能力越大,责任越大”时,说出“救人是超人的责任”,但却没有阐述理由为什么救人是超人的责任,而且也没有表明能力大就等于责任大的理由。

第六次 例常活动报告

日期:

2018年2月2日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

联课时间:7:50a.m.-1:00p.m.

出缺席记录:

会员人数  : 40人

缺席人数:1人(何声邵)

公假人数:2人(由10.00 am起出席团康工作坊:伍嘉莹,梁今菱)

双学会人数:0人

 

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m -10.30a.m.:进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.: 下课

11.00a.m.-12.50p.m.:进行课程

12.50p.m.-1.00p.m.: 还原课室

 

课程内容(上半段)

高中组

-课程

方式:1.双方呈词

2.盘问驳论(重复)

3.自由辩

辩题:

  1. 同性婚姻是天赋人权(正)/同性婚姻不是天赋人权(反)
  2. 如果你有铁证证明神不存在,该公诸于世(正)/如果你有铁证证明神不存在,不该公诸于世(反)

 

点评:

第一道辩题

练习中,反方有尝试想要切割“天赋人权”以及“人权”,然而却又不清楚切割这两者的目的是什么。而且反方作为劣势立场,应该尽可能缩小自己的论证成本,只需要证明同性婚姻并非与生俱来的人权,而是随着社会的演进和进步衍生出来,这样反方的论证会更加顺利。

第二道辩题

正方的立场是“公诸于世”,但是正方在辩论的过程中却没有给出应该将神不存在的消息公诸于世的理由,以及公诸于世后受益的对象,略败于反方。而反方做得不错的一点是,有着重于公诸于世之后对于信徒影响的讨论,因此在这场练习中,反方刻画出来的画面感较胜正方。

 

初中组

-课程

方式:第一道辩题(故事性辩题)-分为三组

  1. 呈词:一位新生,一位初三生
  2. 进行盘问/对辩
  3. 进行三角辩

第二道辩题

  1. 呈词
  2. 盘问、对辩
  3. 自由辩(轮流开放)
  4. 结辩(新生)

辩题:

1.(a)你乘往伦敦的飞机很不幸地失事了,坠落在一座森林里,你必须挣扎求生。四个

人中唯有你活着,剩余的三个人一者奄奄一息,剩余者则晕倒。下面有:火柴,一

件衣服,干粮x3,Vodka x1,红白降落伞,凸透镜,指南针,望远镜,针线包还有一箱装有十支饮用水的盒子。请每一组选出自己想要的4种物品并对此呈词,

如果有产生冲突则视何者的阐述更完整判之,输家将被剥夺给物品。

(b)突然间有太空船来了,太空船只限一组的作为,请说服外星人让他们把你们带离森林。

2.《迷宫行者》中,科学家应该为了多数人而牺牲免疫人的生命(正)/《迷宫行者》中,科学家不应该为了多数人而牺牲免疫人的生命。(反)

 

 

点评:

第一道辩题

三组分别都选择了自己想要的物品并且给予解释,在想办法说服外星人的时候也有尝试攻击对方选择的物品的和想法。这一道辩题较偏向于故事性,考验会员的想象力以及阐述的能力。会员在进行阐述的时候应该更加完整,给予足够的理由。在盘问还有对辩的环节中,应该同时进行攻与防,两者兼并。会员的诠释能力还是有待改善。会员应提出更多有创意的想法,不受拘束地去阐述自己的想法。

第二道辩题

这场主要的讨论应该会集中在于“质化或量化”。反方开出了两大论点,但是第二论点其实根本没有在论证自己的立场。进行辩论的时候,应该确认好对方的态度,直逼对方的核心以及底线来进行讨论,那会更加好。会员常常会犯下老调重弹这个错误,会员应该尝试往深入去讨论。除此之外,会员的表达能力同时也有待加强。

 

课程内容(下半段)

高中组

-课程

方式:1.双方呈词

2.双反各持15分钟,自由分配时间进行质询或者驳论的环节

-负责人随时转票,让会员知道哪些话重要,可扭转局势

辩题:

  1. 如果程序不正义实时性结果正义的唯一手段,应实行(正)/如果程序不正义是实行结果正义的唯一手段,不应实行(反)
  2. 如果一个人失忆了,他该为曾犯下的罪负责(正)/如果一个人失忆了,他不该为曾犯下的罪负责(反)

 

点评:

第一道辩题

正方开出的论点其实是属于可接受的范围之内,但由于缺乏例子而显得画面感不够强烈。反方在开篇立论中企图通过推翻辩题让自己的立场得证,但在过程中被正方的逻辑推断成功反驳。建议会员积极参与课程,通过例子映照画面而不是纯理论,否则难以打入人心。反方由于面临处理奇袭架构的攻防所以很难让原本的架构开展,因此建议如果站不住脚就尝试从新的管道出发,否则那就是浪费时间。

第二道辩题

会员在进行此题的辩论的时候,自己的·说法和想法不应该受到拘束,更应该将自己的想法扩大。另外对于这题目中会员的表现,还有额外的建议,就是希望会员往后更能够从辩题之中寻找关键的字眼或者是词句,并且加以深入的讨论,在进行辩论的时候方可以更好、更佳。

 

初中组

-课程

方式:第一道辩题

  • 呈词练习(两轮)
  • 自由辩

第二道辩题

  1. 呈词
  2. 对辩
  3. 盘问+小结
  4. 自由辩

辩题:1.诚实是不好的/礼让是不好的/被动是不好的 (三角辩练习)

2.维持一段感情理性更重要(正)/维持一段感情感性更重要(反)

 

 

点评:

第一道辩题

会员的表达以及诠释能力有待加强,而且建议会员们使用例子,这样可以更好的堆砌一个画面感。会员们不管在进行小结或者是即席呈词的时候都应该用例子还有理由去引导自己的想法,最后组字成句才可以提高说话的流畅度。会员在辩论的时候,同时也要懂得总结以及整理,找出对方最为核心的想法或者架构,并且加以攻击才可以更加地顺利。

第二道辩题

会员必须注意自己的仪态。另外反方对于正方下了“斤斤计较”的讲法,很显然这个说法其实是极端化了正方的讨论,但是正方却不但没有意识到这是极端化讨论,而且还将反方的感性说成是“冲动”极端讨论。极端讨论不应该在辩论中出现,会员应避免极端讨论,应为极端讨论对两方都没有任何的好处。

第五次 例常活动报告

日期

2017年1月24日 (星期三)

联课地点

B203,B304

出缺席记录

会员人数:40人

缺席人数:0人

公假人数:0人

双学会人数:0人

 

流程

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

 

课程内容(初中组)

第一阶段

方式:两道辩题分给两组,随后从两组中随机抽选三个人呈现

辩题:

1.其实孙悟空是同性恋

2.其实白雪公主的真爱是魔镜

点评:

这主要是要求会员呈现自己并加以训练、以及锻炼会员的逻辑思考能力。两题下来,会员在诠释自己的架构的时候却过于表面,并没有深入探讨。而且说出来的架构同时也欠缺了论证和推演。“其实白雪公主的真爱是魔镜“ 这一组拥有故事叙述以及相应的逻辑思考; “其实孙悟空是同性恋“ 的这一组将孙悟空刻画成没有性别,因此和谁在一起都是同性恋,然而这样的说法其实是倾向于双性恋,所以有待加强呈现的能力。在第一阶段的初中练习中,两组都有待改善。

 

第二阶段

方式:1. 正方呈词

2.反方进行盘问环节

3.反方呈词

4.正方进行盘问环节

5.反方申论

6.正方进行盘问环节

7.正方申论

8.反方进行盘问环节

9.自由辩论环节

 

辩题:整容能帮你成为人生赢家(正)/ 整容不能帮你成为人生赢家(反)

点评:

在这场练习当中正反双方的概念一直都在循环重复,进入一个死循环。一开始开出来的架构,在往后也没有尝试继续往下的节奏,以至于整个战场一直在循环。除此之外,会员对于呈词的工作还能进步。

 

课程内容(进行表演赛准备)

方式:公教杯赛制

辩题:好人难做(正)/ 坏人难做(反)

点评:

因为这是一场表演赛,是为了招收新生为目的的辩论,所以尽可能在辩论的时候避免运用太技术的词语,语言尽量浅白易懂。同时也应该选择较为简单的例子,并将之表达出来,同样的也尽可能浅白易懂 。进行辩论的时候,需要注意自己的仪态,不要有抢话等的情况出现在场上,语气也应放温柔。这次的练习有几位语速太过快了,以至于听不清楚辩手想要表达的话语,语速应该放慢。

第四次 例常活动报告

日期

2018年1月20日 (星期六)

联课地点

B203,B204

出缺席记录

会员人数:40人

缺席人数:1人(刘峰铭)

公假人数:0人

双学会人数:0人

 

流程

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m.-8.30a.m.: 排赛场

8.30a.m.-10.30a.m.: 第一场高中联赛

10.30a.m.-11.00a.m.:下课

11.00a.m.-12.50p.m.: 第一场初中联赛

12.50p.m.-1.00p.m.: 还原课室

 

课程内容(上半段)

第一场高中联赛

辩题:

  1. 精神胜利法是解药(正方)/精神胜利法是毒药(反方)
  2. 当代青年创造美好生活,应当着眼实现小我(正方)/当代青年创造美好生活,应当着眼实现小我(反方)

点评:

第一道辩题中,正方所给予“精神胜利法”的定位,有别于常人的经验法则,所以不被评审所接纳。正方整场都在重复同一句话,反而反方有在推进战场。建议正方可以用卡缪的荒谬主义来论证立场,例如“为什么一定要解决问题”。正方四辩在自由辩时要懂得信任队友,并不要抢话,要把更多机会让给队友。

第二道辩题中,正方攻防上呈现循环,建议可以在价值渲染上多下功夫。反之反方没有做好衡量标准的工作,而且对于“大我如何创造美好生活”的诠释还不足够。若反方把辩题中的“美好生活”诠释为“社会的美好”会对自身立场比较有利,但反方却决定要以“个人的美好生活”来进行诠释,对自己的立场不利。

 

课程内容(下半段)

第一场初中联赛

辩题:

  1. 真爱是找出来的(正方)/真爱是培养出来的(反方)
  2. 应赞成研发能选择性删除记忆的忘情水(正方)/不应赞成研发能选择性删除记忆的忘情水(反方)

点评:

第一道辩题中,正方在中途已经改变了攻势,但反方却无动于衷,而且反方也没有挑战正方的架构。正方架构上的推论有缺失,因为正方辩手没有论证为什么“我们寻找了很久,就突然找到了真爱”。辩手尤其是盘问手在发问了问题后,必须在小结中解释你想要得到的落点,否则评审将不知道你发问的目的是什么。

第二道辩题中,建议反方可以从价值层面上用“忘情水凸显了人的脆弱,因为人不愿正视自己所经历的事”来论证立场,在反驳上也可以用“我们应该鼓吹研究如何跨越障碍而不是忘情水”来进一步抨击正方态度。虽然正方在反驳上用了“立法限制”来阻挡对方的进攻,但是却只是提出标题而没有进一步地去论证怎么去限制。

第三次 例常活动报告

日期

2018年1月17日 (星期三)

联课地点

B203,B204

联课时间

2:50p.m.-4:10p.m.

出缺席记录

会员人数 :  40人

缺席人数:0人

公假人数:0人

双学会人数: 0人

 

流程

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:进行课程

 

课程内容(高中组)

方式:进行各辩位的练习

辩题:学生时代的爱情才是真爱(正方)/学生时代的爱情才不是真爱(反方)

点评:此辩题是为了训练辩手的刻画能力,然而辩手更着重于争夺真爱的定义,并没有专注于刻画画面的方面,稍微可惜。因此课程负责人也吩咐各位要多加练习自身的刻画能力及在论点阐述中善用例子,这样大家比较容易得到共鸣。

 

课程内容(初中组)

方式:进行各辩位的练习

辩题:做人应该省钱(正方)/做人不应该省钱(反方)

点评:辩手需注意聆听队友以及对手阐述的论点,并懂得承接内容。 此外,各位在再建立一个论点之前,必须先总结上一个论点,否则思绪无法被清晰地解读。有几位新生在此练习中表现良好,值得嘉奖。

第一次 例常活动报告

日期

2018年1月6日 (星期六)

联课地点:

C301

联课时间

7:50a.m. – 1:00p.m.

出缺席记录:

会员人数  : 37人

缺席人数:1人(何声劭)

公假人数:1人(黄子彬:因工委服务于12.30p.m.离开)

双学会人数:0人

 

流程

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m -10.00a.m.:召开2018年第一次会员大会

10.00a.m.-10.30a.m.:迎新活动

10.30a.m.-11.00a.m.: 下课

11.00a.m.-12.50p.m.:进行课程

12.50p.m. -1.00p.m.: 还原课室

 

迎新活动内容

-新会员进行自我介绍以及说明加入华语辩论培训队的原因,并说出自己在华语辩论培训队的展望。

 

课程内容(高初中组)

方式:进行三角辩论练习与讨论

辩题:火花式爱情是爱情最大毒瘤 / 肉体出轨是爱情最大毒瘤 / 横刀夺爱是爱情最大毒瘤