第十三次 例常活动报告

日期:

2018年3月7日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

时间:

2.50pm – 4.10pm

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:1人(张译肯)

公假人数:0人

双学会人数:0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

 

课程内容(初中组)

方式:自由辩训练

(由负责人抽选出一组二人的新生搭配一个“自由人”旧生进行全打三自由辩练习)

辩题:1. 宁愿做海中小鱼(正)/ 宁愿做池中大鱼(反)

  1. 父母应看孩子日记(正)/ 父母不应看孩子日记(反)
  2. 中学生应谈恋爱(正) / 中学生不应谈恋爱(反)
  3. 成绩是代表一切(正)/ 成绩不是代表一切(反)
  4. 行善应高调(正)/ 行善不应高调(反)
  5. 当今社会,外貌更重要(正)/ 当今社会,内涵更重要(反)

点评:

第一道辩题中,新生鲜少发表自己的看法,鼓励和建议新生多多讲话,表达自己内心的想法。

第二道辩题中,建议双方能够针对 “孩子的心灵还是隐私权更重要”来进行讨论,这样才可以对辩题进入更加深一层的讨论,就不会出现一直停留在表层的状况出现了。

第三道辩题中,正方在一开始前面的时候所开出来的架构以及说法其实是没有问题的,所谓的前面就是正方一直在表明的“中学生错过了青春就真的错过了,所以倒不如谈恋爱”,其实是可以的。只是到了后面的时候,正方所说的并没有衔接好来一开始开出来的说法,而且对于某些问题正方也不给予正面回应。

第四道辩题中,正方下了一个特别霸道的定义,而反方对于处理霸道定义的方式并不太好。建议就是可以使用类比或者例子的方式来处理对方霸道的定义,效果会更加好。

第五道辩题中,双方一开始就并没有确认好定义,而同样也并没有进行比较。要往下去讨论的话,当然也可以按照反方提出的其中一个说法:行善和鼓励他人行善是两回事,来继续往深讨论。

第六道辩题中,关于“内涵”下的标准并不清楚,双方也不能进行单一比较。当然遇到单一比较的状况时,会员应该通过拆解另一方提出的例子来操作“单一比较”这个标题。当然,在场练习当中的双方也应该要套入社会背景进行讨论,这样的讨论将会更加的顺利。

 

课程内容(高中组)

方式:1.  呈词

2.盘问环节

  1. 进行小结
  2. 进行自由辩

辩题:年轻人应为自己而活(正) / 年轻人不应为自己而活(反)

点评:

在这场练习当中,双方对于“年轻人”的定义并不明确。而且在首质环节的时候。战场也并没有收个号来。盘问和小结最后去到的最后落点也不明确。对于正方。正方所使用的类比与辩题还有一段距离,因此使用出来的类比并不得点。另外建议反方可以使用“如果年轻人不为了自己而活就能改变世界”,这也是不应该可以去到的落点。最后关于自由辩的环节的时候,战场并没有在往前推进。