第二十次 例常活动报告

日期:

2018年4月21日 (星期六)

联课时间:

7:50a.m.-1:00p.m.

联课地点:

B203,B204

出缺席记录:

会员人数:45人

缺席人数:0人

公假人数:14人 (何俐潼、梁今菱于8.30a.m.-10.30a.m.参加陈景润杯数学比赛;

傅芷莹、黄湘雁、芮子彦、苏凯卓、张汶俊、叶英正、颜晶晶、李倩宜、

陈妍欣、李嘉玮、林悦康、许慧敏参加吉隆坡区域赛)

双学会人数:0人

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m.-10.30a.m.: 进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.:下课

11.00a.m.-12.50p.m.: 进行课程

12.50p.m.-1.00p.m.: 还原课室

课程内容(上半段)

高初中组

辩题:富人为富不仁更糟糕(正)/穷人好吃懒做更糟糕(反)

方式:各辩位练习

 

点评:正方提出的弊处没有扣紧富人的性质,因此架构不太能被接受,反驳上也欠缺公正性。这是比较性辩题,但是双方都会陷入单一比较,而没有给对方定位,而且辩手们都缺乏例子的刻画,没有让人留下深刻的印象。

 

课程内容(下半段)

高初中组

辩题: 1)法海应该拆散许仙和白素贞(正)/法海不应该拆散许仙和白素贞(反)

2)性与爱应该分离(正)/性与爱不应该分离(反)

3)直面生命的荒谬,我们应坦然面对(正)/直面生命的荒谬,我们应抗争到底

(反)

方式: 分成四组,自行选择辩题和立场进行挑战

主辩:2分钟

主辩:1分钟

对辩:2分钟(进行三轮)

 

点评:第一道辩题中,反方的架构虽然简单,但完整,而正方却没有论证,只是一直说标题,而没有进行往下的诠释。然而,反方在质询正方的“法海的职责就是把人和妖分开”时,做了很好的反驳,即“这是法海的职责,那为什么就是应该”,但继这句之后就没有追下去了,较为可惜。

 

第二道辩题中,反方在论证中成功放大了性与爱不应该分离的重要性,即“性与爱就代表我们愿意为另一半付出和牺牲多少”,是值得嘉奖的。正方可在主辩呈词当中加入前提,即“爱不等于爱情,在亲情和友情中也存在爱的元素”,以方便往下的论证。

 

第三道辩题中,正方没有论证“坦然面对”的好处,而导致双方的定义都不能比较出分别,这前提应该在双方第一轮对辩时达成共识,才能往下讨论。建议反方可以讲“生命的荒谬”提高标准,并利用更多例子支持,以凸显出“抗争到底”的重要性。