第七次 例常活动报告

日期:

2018年2月7日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2:50p.m.-4:10p.m.

出缺席记录:

会员人数  : 40人

缺席人数:0人

公假人数:0人

双学会人数:0人

 

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:进行课程

 

课程内容

高中组

-课程

方式:1.双方呈词

2.自由辩

辩题:

  1. 分手应该当面说(正)/分手不应该当面说(反)
  2. 桃花源是理想的社会模式(正)/桃花源不是理想的社会模式(反)

 

点评:

第一道辩题

双方整场下来都只是扯平,都没有凌驾于对方。在阐述的过程中,反方懂得利用例子来进行刻画和诠释,所以正方的攻防略显得薄弱。而且正方并没有把战场往下推进,而只是重复同一个论述。正方较可惜的地方在于他们有质疑反方得架构,但却没有质疑成功、

 

第二道辩题

建议双方可以从当代角度来看这道辩题,再进行驳论。在自由辩中双方都没有确认好辩题中“桃花源”和“理想的社会模式”等词汇的定义,导致双方都出现各说各话以及非常混乱的局面,双方都没有反驳和成立成功。

 

初中组

-课程

方式:双反各持15分钟,自由分配时间进行质询或者驳论的环节

辩题:超人不救人有错(正)/超人不救人没有错(反)

 

点评:

双方并没有做太深入的思考,却为了让双方论证成立,都为辩题加了外延,如“会死的超人”和“不会死的超人”,导致双方在不公平的比较平台下讨论,并无意义。而且,“有没有错”并不是由法律来判断的,所以哪怕超人有错,也并不需要利用法律手段来制裁他。正方在提出了“能力越大,责任越大”时,说出“救人是超人的责任”,但却没有阐述理由为什么救人是超人的责任,而且也没有表明能力大就等于责任大的理由。