第二十九次 例常活动报告

日期:

2019年6月26日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2:50p.m.-4:10p.m.

出缺席记录:

会员人数 :  50人

缺席人数:0人

公假人数:12人(李智信、王阼涵、张乐瑶、黄磊、李倩宜、陈妍欣、林悦康:雪隆八独中华语

                 辩论赛备赛;

                 何俐潼、黄子彬:北京赛备赛;

                 陈彦晴、许慧敏、陈泽悦:亚洲杯辩论赛备赛

                 吴玲慧:财政处理银行户口转换事宜)

双学会人数: 8人(陈宣怡、王妙琳、林彦阮、蔡彤恩、周子晴、黄嘉欣、罗颢仁、宋绍永)

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:进行课程

课程内容

初中组

辩题:知足常乐(正)/不知足常乐(反)

方式:呈词(3min)

      盘问(2min30s)x2

      小结(1min30s)

      盘问(2min30s)x2

      小结(1min30s)

点评:越简单、简短的辩题需更留意辩题内的词语解释,因为只有掌握好个别词语的定义对自身立场的优势,才能进一步地展开攻防上的挑战。会员也需注意在答盘时的仪态风度,哪怕拥有另两名队友被盘问,也不可一直在场上窃窃私语。

高中组

-校内华语辩论赛表演赛彩排

辩题:太胖被嘲笑,应该减肥(正)/太胖被嘲笑,不应该减肥(反)

点评:正方架构稍微偏离了辩题主轴,因此需修正。由于是第一次参与,会员都不大清楚校内辩论赛表演赛的目的,因为它既不是正式比赛,且也有招生用途,所以鼓励会员以简单的句子陈述自己的意见,这样初中生才能更轻易明白。

第二十八次 例常活动报告

日期:

2019年6月19日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

时间:

2.50pm – 4.10pm

出缺席记录:

会员人数:50人

缺席人数:0人

公假人数:10人

(黄磊,张乐瑶,何俐潼,黄子彬,陈妍欣,李倩宜,陈彦晴,陈泽悦,许慧敏,林悦康 —— 备赛)

双学会人数:0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

课程内容(高初中组一起)

辩题:人有表达偏见的自由(正)/人没有表达偏见的自由(反)

形式:1.呈词

2.对辩

      3.盘问

      4.结辩

点评:

此次的练习中,会员的讨论不够深入,呈词的内容尤其不足。会员们的讨论更多停留在同一层面打转,鲜少往下深入讨论。建议会员们采用不同的讲法进行攻击,层层推进、层层延伸。另外,会员们也没有进一步对于“自由”进行诠释。“自由”二字绝对是辩题的关键,会员们务必先要拿下“自由”的定义,并且与对面达成共识,方能继续讨论,否则讨论再多,战场会依然模糊不清。对于辩手们的外观呈现方面而言,会员们表达想法的时候显得台风不足,感觉有些许紧张。会员们需对自己更有信心,相信自己的能力并且毫不畏惧地将自己的想法表达出来。

第二十七次 例常活动报告

日期:

2019年6月15日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

时间:

7.50a.m.-1.00p.m.

出缺席记录:

会员人数:50人

缺席人数:2人(黄绍峻,冯佩惠)

公假人数:3人(『第二阶段公假』张乐瑶,陈乐怡-领取助学金)

             (『9.00 a.m.- 11.30a.m.』陈妍欣-开斋节庆典表演)

双学会人数:0人

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m -10.30a.m.:进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.: 下课

11.00p.m.-12.50p.m.: 进行课程

12.50p.m.-1.00p.m.:还原课室

课程内容(上半段)

初中

辩题:当今社会,推特治国是领导人成熟的体现(正)/当今社会,推特治国是   领导人不成熟的体现(反)

形式:1.呈词

      2.盘问

      3.自由辩(先开放初三,后开放初二以及初一)

点评:

会员们在进行讨论的时候常常会陷入单一思想,而无法往下延伸或者进行更广的讨论。因此建议会员们往更深入的方向去思考,用不同的讲法来表达,这样就可以拥有更广的思路。在辩论场上,会员们可以尝试套用鲜明的例子、类比或者实例来进行讨论,立论更扎实之余画面感可以更突出。在盘问环节方面,盘问手应当善用盘问技巧来盘出对方的核心,以进行攻击。盘问手也应该掌握好主控权,千万不要被对方牵着鼻子走。

高中

辩题:人有表达偏见的自由(正)/人没有表达偏见的自由(反)

形式:1.主辩

      2.盘问

      3.自由辩

点评:

双方在还没理清“偏见”的定义下就继续讨论各自的立场导致了往下各说各话的现象。双方一直到自由辩环节才开始明确“偏见”的定义,战场才开始清晰。建议往后双方进行讨论的时候,应先确认好定义、衡量等,再往下讨论。另外,双方都有在某些环节中有很亮眼的问题,只可惜都是一闪而过而未形成有效的攻击。

课程内容(下半段)

高初中一起

辩题:1.在人生路上,应见好就收(正)/在人生路上,应乘胜追击(反)

      2.宁当池中大鱼,不当海中小鱼(正)/宁当海中小鱼,不当池中大鱼(反)

形式:第一道辩题 – 1.正反双方各举出一个例子进行刻画

                   2.挑选任意一位辩手对于对方所提的例子进行反驳

      第二道辩题 –1.呈词

                   2.盘问

                   3.自由辩

点评:

第一道辩题考验的是会员们的诠释能力以及刻画能力,这道辩题实际上是两种不同人生价值观的对碰,一者认为“人生简单轻松就好”,另一者认为“人生要不断地往上爬”。然而在一开始,会员们所进行的讨论还有对于例子的刻画所看的视角纯粹停留在单一事件上,对于人生价值观的对碰鲜少提到。在练习的过程当中,反方一直贬低正方“不知进取,安于现状”,但其实正方应该挣脱反方所扣下来的帽子,因为不管“见好就收”抑或是“乘胜追击”两者皆有进取,只是追求上的程度高低之别。建议会员们采用不同的例子进行诠释,紧贴辩题带出人生观对碰的画面感。新生也务必积极发言。

第二道辩题中,双方开稿虽有简单的概念,但却没有善用例子以及类比,导致开稿显得空洞乏味,更是缺少了联想空间。在往后的交锋里头,反方的盘问手前部分无谓的铺陈太多,技术上略有不足,仍需要好好改善。正方盘问手虽有直接盘出对方的要害还有核心,但却没有乘胜追击而显得略为可惜。建议往后的盘问手准备精简精辟、能够直击对方要害的问题,也必须乘胜追击,才可以更好拆解对面的核心。自由辩论上,双方辩手依旧各说各话,交锋甚少,同时也没有将反诠释的技巧学以致用。建议会员们在往后的练习里可采用不同的技巧来拆解对面的核心,进行更深一层次的讨论。

第二十五次 例常活动报告

日期:

2019年5月11日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

时间:

7.50a.m.-1.00p.m.

出缺席记录:

会员人数:50人

缺席人数:0人

公假人数:1人(张译肯:第二阶段缺交留堂)

双学会人数:0人


流程:

7.50a.m.-8.00a.m.:集合与点名

8.00a.m.-10.30a.m.:进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.: 下课

11.00a.m.-1.00p.m.:进行课程

课程内容(上半段)

初中组

开始时先让会员们一起集体想出各自的爱情观,并提出和讨论,之后进行各个爱情观的分类和概括,并从剩下的爱情观中设计出辩题进行讨论。

辩题: 1)主动的爱情更幸福(正)/被动的爱情更幸福(反)

       2)细水长流的爱情更幸福(正)/轰轰烈烈的爱情更幸福(反)

形式: 呈词 x2 (2 min)

       盘问 x2 (3 min)

       自由辩

点评:

由于爱情观中没有绝对答案,所以会员都得记得不管是站在什么立场,都得说服自己信服自己的立场,而不是拒绝思考而因此不发言。被抽到和自己观点不相符的辩题也能训练会员的理解和延展能力,这样在正式比赛中大有帮助。

高中

辩题:纪律促进个性发展(正)/纪律限制个性发展(反)

形式:正反各自开篇立论,然后两轮盘问,一轮小结,两轮对辩,一轮小结,自由辩

点评:

    双方开稿便在题目的判断上有了差异,一者的纪律是由自我决定的自制力,一者讨论的是由外部所控制的纪律,如学校的校规等等。双方之后的攻防便集中于战场的切割,使用各自的例子进行诠释,但缺少交锋,没有更深入的探讨。直到对辩环节开始,反方才开始踏入对方的战场,试图从个人的角度来论证约束,认为人的经验累积一旦形成纪律的形式固化下来,便会拖累个人的个性发展。正方也积极回应,认为纵然严以律己,也未必是选择固化自己已有的选择,而是一种按部就班的调整。唯可惜的是正方没有选择踏入反方的立场进行讨论,讨论空间扩展得不够充分,然而双方都积极使用勾勒画面的方式营造语境,便有了不俗的成效,只是在交锋上可以更加激烈,不必死守自己的立场。

课程内容(下半段)

高初中组

团康:会员被分为三大组,分别进行:两个小游戏。

      游戏1:记得每个卡通人物被赋予的复杂名字并进行抢答,此游戏设计

              团队合作及记忆力。

      游戏2:各组轮流派出一位代表根据所看到的歌名进行演绎,让全部人  

              猜出歌名并唱出的一组既得分。

第二十三次 例常活动报告

日期:

2019年5月4日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

时间:

7.50a.m.-1.00p.m.

出缺席记录:

会员人数:50人

缺席人数:0人

公假人数:1人【第二阶段 – 郑欣怡(缺交留堂)】

双学会人数:0人

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m -10.30a.m.:进行考核

10.30a.m.-11.00a.m.: 下课

11.00p.m.-12.50p.m.: 进行考核

12.50p.m.-1.00p.m.:还原课室

考核(上半段)

第一场考核

辩题:爱情,暧昧不明时最美(正)/爱情,情真意切时最美(反)

形式:1.先由正方一辩立论,再由反方一辩开篇立论

      2.盘问环节,先由反方二辩盘问正方一辩,再由正方二辩盘问反方一辩

      3.反方二辩进行驳论,再到正方二辩进行驳论

      4.攻辩环节,正方三辩与反方三辩进行攻辩,反方享有优先发言权

      5.小结环节中,正方三辩率先进行小结,再由反方三辩小结

      6.自由辩

      7.由反方四辩率先进行总结,再由正方四辩做总结

点评:

正反双方在情真意切与暧昧不明上并没有下好定义,也甚少使用例子去诠释两者的区别以及感觉。对于“何谓美”的诠释更是鲜少听到。在这道辩题里的情真意切还有暧昧不明其实是属于阶段性的差别,到底是明确关系前的朦胧感觉还是确立了关系后的长相厮守哪种是爱情的最美。然而对于这两种不同感觉的刻画,双方却都只是重复语句,并不曾加以诠释。纵观整场,反方三辩尤其关键,在她的位置上处理了很多前期攻防上的问题。但是双方的主辩稿却缺少了推论以及三段论证,显得空乏。反方的论点更是两个论点纯属因果关系,建议正方将反方的论点归纳起来进行攻击。再来,这场的冷场问题尤其严重,希望双方能够改善。

第二场考核

辩题:整容现象的普及化是人性的悲哀(正)/整容现象的普及化不是人性的悲哀(反)

形式:1.先由正方一辩立论,再由反方一辩开篇立论

      2.盘问环节,先由反方二辩盘问正方一辩,再由正方二辩盘问反方一辩

      3.反方二辩进行驳论,再到正方二辩进行驳论

      4.攻辩环节,正方三辩与反方三辩进行攻辩,反方享有优先发言权

      5.小结环节中,正方三辩率先进行小结,再由反方三辩小结

      6.自由辩

      7.由反方四辩率先进行总结,再由正方四辩做总结

点评:

这场考核中的正反双方都在各自的攻防还有立论上有不足之处。攻防上,正方没有抓紧反方的核心弱点来进行攻击,却只是在盘问的时候稍稍问过了以后就不了了之,以至于攻击显得特别的微弱,无法将反方的核心弱点抑制下来。至于反方,其实在好几轮的反驳里都可以直接封住对面、彻底拆解对面,但反方却没有完整提出,导致正方一直死灰复燃,这是颇为可惜的地方。而在立论上,双方开出来的结构中所提到的第二论点都和辩题无关,因此都不能成立。

课程内容(下半段)

第三场考核

辩题:真相比谎言伤害更大(正)/谎言比真相伤害更大(反)

形式:1.先由正方一辩立论,再由反方一辩开篇立论

      2.盘问环节,先由反方二辩盘问正方一辩,再由正方二辩盘问反方一辩

      3.反方二辩进行驳论,再到正方二辩进行驳论

      4.攻辩环节,正方三辩与反方三辩进行攻辩,反方享有优先发言权

      5.小结环节中,正方三辩率先进行小结,再由反方三辩小结

      6.自由辩

      7.由反方四辩率先进行总结,再由正方四辩做总结

点评:

基本上,架构没有什么问题,只是双方辩手的自信心不足够。只是在定义上,双方并没有对“伤害”下好定义,以至于让观众听了不知道伤害要到什么程度才称得上是伤害。虽说架构基本上没有什么问题,但正方双方在讲法还有攻击上含糊不清,导致这场辩论十分无聊。由于双方辩手都不知道自己的方向,也常常不知道自己在说什么,因此评审的分数不高。建议双方增添讲法,比如反方可以诠释谎言多重带来的伤害叠加,巨大的伤害导致人们更在乎欺骗的理由,而不是真相。辩手们也可以尝试使用例子,让自己的讲法变得多元化,不停留在表面。双方其实都有更多的发挥空间。也建议辩手们说话精准简练,尤其是在对辩环节,千万不要长篇大论却毫无重点。

第四场考核(个别考)

辩题:现代社会,父母比孩子压力更大(正)/现代社会,孩子比父母压力更大(反)

形式:1.正反双方主辩考核者交替发言

2.先由反方盘问正方,再由正方盘问反方。接下里再由反方盘问正方,再到正方盘问反方。

3.正反双方攻辩考核者进行攻辩考核

4.先由正方攻辩手进行小结,再由反方攻辩手进行小结

5.自由辩环节  

点评:

    正方双方的架构开出来,都在单一比较,拼命刻画自身立场的“父母”或者“孩子”有多大的压力却没有去做比较得出一个结论,到底何者“压力更大”。主辩稿更是缺少了论标,少了三段论证。有的会员的主辩稿数据颇多,但只是徒有数据,却没有对数据有着更加深入的诠释。因此建议会员们在主辩稿上多多下工夫,要写下三段论证的论标作为归纳论点精华,数据更是要精准简练并且加以诠释。答盘方面,答盘手应该要开口回答问题,不要纯粹摇头或者点头。当然答盘的时候也可以以回答的方式对盘问手进行攻击,比如可进行反诠释或者举反例。若盘问手胡乱总结,答盘手更是有义务去中断盘问手的总结并提出改善。纵观全场,这场考核最大的问题莫过于双方一直冷场,在自由辩的时候明明还有许多时间却没有站起来参与。希望会员们往后改善此项问题,此问题的严重性不容忽视。另外,也建议会员在自由辩的时候思考对面的提问是否真的有必要回答来作为首要考量进行权衡。

第二十二次 例常活动报告

日期:

2019年4月27日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

7:50a.m.-1:00p.m.

出缺席记录:

会员人数  : 50人

缺席人数  :3人 (吴玲慧、周曦颐、萧蔚然)

公假人数  :1人(张译肯:第二阶段缺交留堂)

双学会人数:0人

流程:

7.30a.m.-8.00a.m.:集合与点名

8.00a.m.-8.30a.m.:进行课程

8.30a.m.-9.00a.m.:拍摄联课团体大合照

9.00a.m.-10.30a.m.:进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.: 下课

11.00a.m.-1.00p.m.:进行课程

课程内容(上半段)

高初中组

方式:福联青赛制

辩题:1)人更应该追求需要的(正)/人更应该追求想要的(反)

           2)女朋友应该在男朋友洗澡时偷看他手机(正)/女朋友不应该在男朋友洗澡时偷

         看他手机(反)

点评:在此两道辩题中,双方的讨论都不深入,停留在标题的重申,也没有将战场推进。由于这两道都是哲理性辩题,因此可加入个人生活经验的看法,并叙述例子和场景来打动人,但场上辩手却不愿意让听者领悟道理的精髓。建议会员可从不同角度切入讨论及总结,才能更全面地进行讨论。

课程内容(下半段)

高初中组

方式:福联青赛制

辩题:我国应该将代孕合法化(正)/我国不应该将代孕合法化(反)

点评:反方花了大部分时间质疑和攻击正方的需要性,但都用了错误的类比进行攻击,因此都没有轻易地拿下战场,但辩手也得注意类比的运用,否则只会弄巧反拙,因为政策题的讨论并不如哲理题的通俗,而是需要运用大量数据及现况堆砌而成。

第二十一次 例常活动报告

日期:

2019年4月24日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

2:50p.m.-4:10p.m.

出缺席记录:

会员人数 :  50人

缺席人数:4人 (伍嘉莹、黄绍峻、陈絮柔、张梓霖)

公假人数:0人

双学会人数: 0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:进行课程

课程内容

高中组

辩题:宿命论是人生之喜(正)/宿命论是人生之悲(反)

方式:呈词、两轮盘问、小结、自由辩、结辩(除自由辩外,总计十分钟,双方可自行调整各辩

           位的时间)

点评:正方的首质方向对且明确,但盘问的问题还可以再精进。反方对正方的立论呈词做了错误的总结,若反方的目的是为了削减正方在该战场的优势,不仅达不成目的,还显得太贪心,所幸正方首质对此不公平的总结有立即进行反驳和纠正,否则之后的战场将设置在反方的错误诠释当中,对正方不利。

初中组

辩题:服从宿命更幸福(正)/违抗宿命更幸福(反)

方式:呈词 x2 (新生、旧生各一次)

           盘问 x2

           对辩

           自由辩

点评:在开篇立论上,正方由于讨论不足,架构不清楚明晰。反方开篇立论中,新生有单点想法但是没有对辩题定义进行诠释,因此讨论的衡量标准没有被清楚地表达,但在第二轮发言中旧生对其补足,架构上比反方更加完整。在后来的攻防中,反方一直利用极端例子进行逼问,正方对此反应不够充分迅速。再之后对于做事心态的探讨上,由于之前双方对幸福的衡量不一,攻防略显凌乱。新生依旧只有少部分人没有投入辩论,热情的缺乏是一大隐患。

第二十次 例常活动报告

日期:

2019年4月20日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

时间:

7.50a.m.-1.00p.m.

出缺席记录:

会员人数:50人

缺席人数:3人(王妙琳,赖俊籴,黄绍峻)

公假人数:3人(『第二阶段公假』何俐潼,梁今菱-马来文诗歌练习)

             (『第二阶段公假』张译肯-缺交留堂)

双学会人数:0人

流程:

8.00a.m.-8.15a.m.:集合与点名

8.15a.m -10.30a.m.:进行课程

10.30a.m.-11.00a.m.: 下课

11.00p.m.-12.50p.m.: 进行课程

12.50p.m.-1.00p.m.:还原课室

课程内容(上半段)

初中

辩题:应该告诉人类确切的死亡时间(正)/不应该告诉人类确切的死亡时间

形式:1.自由辩

      2.盘问

点评:

由于这是一场考验会员们想象力的题目,因此建议会员们尽可能去丰富自己的想象力,不要太过局限自己。另外,也建议会员们通过更多的例子还有类比方面的刻画来加强场上的画面感,让评审以及观众能够产生共鸣,这样一来在辩论的过程当中亦能更加顺利。

高中

辩题:愚公应该搬家(正)/ 愚公应该移山(反)

形式:1.主辩

2.对辩

3.盘问

4.小结

5.自由辩

6.结辩

点评:

一开始双方的讨论并没有着重在于价值方面的讨论,更多是自身能力还有利弊比较,但这题的重点其实在于价值方面的比较。在中途讲评以后,双方的讲法有明显更趋向于价值的讨论。但是,正方却陷入了反方的讲法漩涡无法挣脱。反方抨击正方在逃避问题不敢直视,但正方却无法击破这个讲法而显得反驳微弱。建议正方多通过不同的讲法逃脱反方的抨击。

课程内容(下半段)

初中

辩题:1.愚公应该搬家(正)/ 愚公应该移山(反)

      2.人类有资格扮演上帝(正)/人类没有资格扮演上帝(反)

形式:第一道辩题 – 1.主辩呈词

 2.自由辩

      第二道辩题 – 自由辩

点评:

第一道辩题其实是有关于价值层面的探讨,比如坚持不懈对比善于变通,但会员们在练习的时候却鲜少有价值层面的讨论以及碰撞,更多的是停留在表面。再来,反方对于正方的诸多攻击正方也鲜少回应,或者含糊带过。在往后的练习里,会员们务必要勇敢正面回应来自对方的攻击,不要一直逃避问题,否则场面会十分不好看。

第二道辩题最大的问题莫过于标准上面的争夺。正方对于“扮演上帝”的标准极高,觉得要符合上帝的人格特质才算有资格;反方的门槛却极低,觉得穿上人物服饰、化妆也算是扮演了。双方标准不一样,却没有达成共识就往下讨论,导致双方的平台不一样,讨论起来很困难。因此,在往后的练习时,若遇到标准问题,务必尽早解决才可以保证战场顺利推进,讨论更顺利。另外,新生们也必须要积极参与,积极发表意见,避免冷场的状况出现。

课程内容(高中)

辩题:服从宿命更幸福(正)/对抗宿命更幸福(反)

形式:1.呈词

2.自由辩

点评:

    这是一道比较性辩题,因此双方在进行讨论的时候别忘了和对方进行比较,不可进行单一比较,否则会变得不公平。这点是会员们在练习的时候偶尔会忽略掉的,会员们务必要多加留意。另外,建议会员们通过类比或者例子来刻画一个场景,以便场下可以更加深刻感觉得到服从宿命或对抗宿命的美好珍贵。会员们也需要抓紧对于“幸福”的定义并且加以诠释,还要努力地刻画幸福是什么样的情感,而服从或对抗宿命有怎样能够更幸福。

第十九次 例常活动报告

日期:

2019年4月17日 (星期三)

联课地点:

B203,B204

时间:

2.50pm – 4.10pm

出缺席记录:

会员人数:50人

缺席人数:0人

公假人数:2人(何俐潼,梁今菱——出席马来文诗歌练习)

双学会人数:0人

流程:

2.50p.m.-3.00p.m.:集合与点名

3.00p.m.-4.10p.m.:开始课程

课程内容(初中组)

辩题:学校应允许学生携带智慧型手机到校(正)/ 学校不应允许学生携带智慧型手机到校(反)

形式:1.双方呈词

2.相互盘问

点评:

双方的战场在这场练习当中并没有推进,流于表面而并没有深入讨论,导致战场陷入了死循环。而双方的讲法也不多元,更是导致了练习的时候来来去去只有同样的几句话。建议双方下回通过攻击以及挑战对面来推进战场,也避免讲法单元化。另外,也建议会员们善用例子还有类比。

课程内容(高中组)

辩题:1.人应活得清醒(正)/ 人应活得随意(反)

      2.假如人类成功研发出创造恐龙的管道,我应打断(正)/

  假如人类成功研发出创造恐龙的管道,我不应打断(反)

形式:第一道辩题 – 主辩呈词后自由辩

      第二道辩题 – 1.主辩呈词

      2.对辩

  3.盘问

  4.自由辩

点评:

对于第一道辩题,反方的论证并没有在交代,一而再重复辩题且鲜少提出理由支持自身的讲法。正方的论证则相对完整。另外,在这场练习中也特地限制会员说话的时间长短,以避免在场上说话过长而导致与对手的时间差被拉大,训练会员说话精准到位。而效果还不错,但可以更加进步,说话更精准简练。

在第二道辩题练习当中,双方开篇立论亦有缺失,欠缺了论点论证之间的连接。这道辩题是对于双方态度的探讨,所以并不会涉及到个人能力上考量的讨论。由于这个题目是属于想象题,因此建议会员们有更加不同的创意还有想法。

第十八次 例常活动报告

日期:

2019年4月6日 (星期六)

联课地点:

B203,B204

联课时间:

7:50a.m.-10:30a.m.

出缺席记录:

会员人数  : 50人

缺席人数  :2人 (朱凯欣、黄绍峻)

公假人数  :12人(李智信、黄子彬、何俐潼、梁今菱、王阼涵、张乐瑶、黄磊、陈彦晴、陈妍

                  欣、李倩宜、林悦康、许慧敏:吉隆坡区域赛比赛公假)

双学会人数:0人

流程:

7.30a.m.-8.30a.m.:集合、点名、出席校庆集会

8.30a.m.-10.30a.m.: 进行课程

课程内容

高初中组

方式:自由辩、全打一、之后进行全体讨论

辩题:人生更应做加法(正)/人生更应做减法(反)

点评:会员的刻画能力不够,导致会员诠释不出立场的重要性。此外,会员在看到辩题后,如果觉得很复杂,可以尝试用举例子的角度进行思考,也许对自身的推论有帮助,而不是在看到辩题后觉得很难而不去进一步思考。